一、如果行为人打劫受害人手机后，又以爆力、威胁和其他强制手段获得受害人手机开机密码和微信、支付宝密码，并现场执行了迁移别人微信、支付宝账号内资金的行为，要以抢劫罪判罪。
二、如果犯罪人通过破译受害者的手机密码以及微信和支付宝密码，抢劫受害者的手机并占有受害者的资金，则可以在两种情况下进行判断。
1、如果能够证明行为人主观性上详案获得手机以及微信、支付宝账号内的资金，其破解受害人交易密码并不法迁移的资金应计算为打劫金额。理由在于：最高法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第二条第3项规定：“打劫透支卡后使用、消费的，以民事行为实际使用、消费的金额为打劫金额。通过银行转账或者移动支付、手机网银等支付系统获得打劫财产的，以行为人实际获得的财产为打劫金额。因此，手机内装车的微信、支付宝钱包好似透支卡的功能一样可以消费，并且规定了打劫财产也可以通过“转账或者移动支付、手机网银等支付系统支付”，因此要以其实际获得的金额评定打劫金额。
2、如果不能证明行为人主观性上是非法侵占罪微信、支付宝账号内的资金，则不能将迁移支付系统内的资金计算为打劫金额。理由在于：行为人打劫手机后如果没去破译微信和支付宝账号登陆密码，就不会给账户任何人带来经济损失，其破解密码从而迁移资金的行为，才是行为的不良影响之关键点，因此不能视作是打劫手机行为的“后续行为”从而作整体评价；除此之外，在一般人的意识中，手机内装车的微信、支付宝钱包软件并不是像透支卡一样是可以信用卡消费的工具，打劫别人手机并不意味着打劫了手机装车的支付软件内的财产，支付平台的财产属性并非像信用卡一样为人们的观念所熟知。
三、关于冒充别人身份操作微信、支付宝账号从而不法迁移账户资金的行为，属于密秘盗取型违法犯罪还是行骗型违法犯罪，也需要考虑其占据手机及微信、支付宝账号的方式的影响。芜湖刑事律师认为，如果行为人通过打劫、行骗或偷盗等方式并获得了受害人手机和微信、支付宝账号登陆密码，对其不法迁移受害人账户资金的行为可依违法犯罪方式直接判罪。如果行为人拾得别人手机或者在被允许使用手机的情况下，通过破解密码、改动手机密码的方式不法迁移财产的，其行为特征是冒充受害人身份恳求微信、支付宝账号平台迁移资金，因此账户平台是被坑人，主要表现的结果则是受害人账户资金的损失，由于行为人获得的资金是在账户平台被蒙骗的情况下交货的，符合三角形行骗中被坑人和受害人不属于相同人的特征，因而构成诈骗型犯罪。
综上所述，芜湖刑事律师认为，只有从主观因素相符合的视角出发，在行为人同时针对手机上和手机上微信、支付宝账号内资金开展劫取的状况下，能够将非法侵占罪的微信、支付宝账号内资金测算为打劫金额，不然，应将过后独立执行的非法侵占罪微信、支付宝账号内资金的行为再行判罪。